YARGITAY 10. CD, 2023/15758 E., 2024/18787 K. YARGITAY 10. CD, 2023/14942 E., 2023/10957 K. YARGITAY 8. CD, 2024/1821 E., 2024/4126 K. YARGITAY 10. CD, 2020/18813 E., 2022/7392 K.
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları işçi tarafından önceden bilinen alacaklar olduğu için kural olarak belirsiz alacak davası olarak açılamayacaktır. Ancak, kıdem ve ihbar tazminatının belirlenmesinde işveren tarafından sunulacak belgelere bakılması gerekiyorsa bu durumda belirsiz alacak davası olarak açılabilecektir. (Yargıtay 9 . Hukuk Dairesi E. 2020/7585 K. 2020/15213)
Dava veya cevap dilekçesinde tanık deliline dayanılmışsa, mahkemece verilen kesin süre içerisinde ilgili tanık listesi sunulmasa dahi, karar celsesinde dahi tanıklar hazır edilirse mahkemece bu tanıkların dinlenmemesi bozma sebebidir. (HMK md. 243) Yargıtay 4. Hukuk Dairesi de 2017/2692 E. , 2020/153 K. sayılı kararı
Av. Nurettin Ceylan paylaşımıdır.
Yarg. 10.HD 2024/4381 E. 10374 K. 5.11.2024
Adli sicildeki; C: Cezanın kesinleşme tarihini Y: Cezanın yerine getirilme (infaz edilme) tarihini, T: Tecilli cezaları gösterir. İnfaz edilmiş cezalar “arşiv” kaydında görünür. C ya da Y’nin başında yer alan tarih suç tarihini gösterir. Sonra sırasıyla, kanun maddesi, kararı veren mahkeme, alınan ceza, karar tarihi, mahkeme esas numarası ve karar numarası gösterilir. C’nin sonundaki tarih…
Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2023/2909 K. 2023/6665 sayılı kararı
