Avukatın haksız azli nedeniyle talep ettiği vekâlet ücreti alacağı bakımından, dava dilekçesinde gösterdiği dava değeri tüketici hakem heyeti sınırının altında olsa dahi, uyuşmazlığın mahkemede çözüme kavuşturulması gerekir. Yarg. 3.HD 2024/2482 E.2025/1292 K. 3.3.2025
Yargıtay 11. CD 04.06.2024
Yargıtay 3. HD’nin 24/02/2025 tarih ve 2024/3668 E., 2025/1080 K. kararı
Yargıtay 20. HD E:2019/1851 K:2020/581 T:10.02.2020 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının üst kat komşusu 11 numaralı daire sahibi davalı …’ın…
Dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olduğu açıkça belirtilmese de; bilirkişi raporundan sonra tamamlama harcı ödenip bedel artırım dilekçesi sunulduğundan davanın belirsiz alacak olarak açıldığının kabulü gerekir. Yarg. 9.HD. 2023/19369 E. 2024/875 K.
Kolluğun istihbari bilgiyi aldığı saatte cumhuriyet savcısından talimat alacak makul bir zamanı varken, şüpheliyi izlemesi ve devamında delilleri topladıktan sonra cumhuriyet savcısına haber vermesi halinde, toplanan deliller hukuka aykırı olacak ve hükme esas alınamayacaktır. YCGK, 2016/800 E., 2017/120 K. YCGK, 2019/442 E., 2022/390 K.
